Unidad 1
POSTURA DE LA DEFINICIÓN DE ÉTICA QUE TIENEN DISTINTOS AUTORES
Postura Ética
Ser ético según Sócrates consiste en dejarse y guiarse por la
razón, en torno a lo que esté bien y renunciando a lo que está mal.
Ser ético significa encontrar la felicidad sólo si se actúa en
conformidad con las propias convicciones; de allí que ser feliz consiste en ser
ético, es entonces saber lo que está bien y en conformidad con ese saber hacer
el bien. Pues no hacer el bien significa ser infeliz o no ser ético
ARISTÓTELES
Postura Ética
La ética de Aristóteles tiene un fin que se resume en la búsqueda
de la felicidad. Para algunos, la felicidad consiste en los placeres; para
otros, en las riquezas; pero el hombre sabio la busca en el ejercicio de la
actividad que le es propia al hombre, es decir, en la vida intelectiva. Ello no
excluye el goce moderado de los placeres sensibles y de los demás bienes, con
tal de que no impida la contemplación de la verdad. Sobre esta base desarrolla Aristóteles
el concepto de virtud. La virtud consiste en el justo medio. Lo que quiere dar
a entender es que el actuar del hombre debe estar regido por la prudencia o
regla recta. Hay dos modalidades de virtud: las dianoéticas (que se refieren al
ejercicio de la inteligencia) y las éticas (que se refieren a la sensibilidad y
los afectos). Todas las virtudes son hábitos que se adquieren por medio de la
repetición. La virtud por excelencia es la justicia, la cual consiste en el
acatamiento de las leyes y en el respeto a los demás ciudadanos.
LA ÉTICA
DE KANT
|
Lo bueno, según Kant, está en la buena voluntad
regida por la ley moral. Si alguien actúa por temor y no por respeto al deber
implícito en la ley moral, sus acciones no son morales. Tampoco lo serán aquellas
que se realizan por accidente o como medio para obtener beneficios
posteriores.
|
Si la tarea de la Ética consiste en fundamentar la moral; una
moral formada por una serie de normas, costumbres y formas de vida que se
presentan como obligatorias, en Kant encontramos un elaborado intento por
fundamentar las obligaciones morales del hombre, en conceptos de la razón pura,
(de aquí la necesidad de hacer referencia a la primera obra mencionada, cuando
se intenta exponer la ética kantiana).
La razón pura se expresa por medio de juicios analíticos y juicios sintéticos, nos dice Kant.
a) Los juicios analíticos son explicativos; el predicado está contenido en el sujeto y por lo tanto no aumentan el conocimiento. El fundamento de validez lo encontramos en el principio de identidad, es decir, que son tautologías. Ej. "El triángulo tiene tres ángulos".
b) Los juicios sintéticos, por el contrario, son extensivos y sí aumentan el conocimiento. El predicado no está contenido en el sujeto y su fundamento de validez podemos encontrarlo en el mundo empírico. Ej. "Los cuerpos son pesados". En este ejemplo, un concepto sujeto (los cuerpos), se une a un concepto predicado (pesados) mediante una cópula (son) que nos dice lo que ocurre en la experiencia.
El comportamiento moral del hombre no puede encontrar su fundamentación en alguna forma de conocimiento que tenga que ver con la razón pura, puesto que no es posible acceder a ello por juicios analíticos o explicativos ni tampoco por medio de los juicios sintéticos. En esta forma, Kant se vio precisado a buscar otro camino para fundamentar la moral, elaborando una ética sustentada en la razón práctica puesto que Kant rechaza radicalmente el fundamentar la obligación moral en la naturaleza del hombre, o en las circunstancias del universo en el que éste se encuentra, o bien, subordinándola a fines exteriores (la búsqueda de la felicidad, por ejemplo).
La razón pura se expresa por medio de juicios analíticos y juicios sintéticos, nos dice Kant.
a) Los juicios analíticos son explicativos; el predicado está contenido en el sujeto y por lo tanto no aumentan el conocimiento. El fundamento de validez lo encontramos en el principio de identidad, es decir, que son tautologías. Ej. "El triángulo tiene tres ángulos".
b) Los juicios sintéticos, por el contrario, son extensivos y sí aumentan el conocimiento. El predicado no está contenido en el sujeto y su fundamento de validez podemos encontrarlo en el mundo empírico. Ej. "Los cuerpos son pesados". En este ejemplo, un concepto sujeto (los cuerpos), se une a un concepto predicado (pesados) mediante una cópula (son) que nos dice lo que ocurre en la experiencia.
El comportamiento moral del hombre no puede encontrar su fundamentación en alguna forma de conocimiento que tenga que ver con la razón pura, puesto que no es posible acceder a ello por juicios analíticos o explicativos ni tampoco por medio de los juicios sintéticos. En esta forma, Kant se vio precisado a buscar otro camino para fundamentar la moral, elaborando una ética sustentada en la razón práctica puesto que Kant rechaza radicalmente el fundamentar la obligación moral en la naturaleza del hombre, o en las circunstancias del universo en el que éste se encuentra, o bien, subordinándola a fines exteriores (la búsqueda de la felicidad, por ejemplo).
BIBLIOGRAFIAS
http://arvo.net/seccion-immanuel-kant/la-etica-de-kant/gmx-niv547-con11943.htm
http://filosofia.idoneos.com/328313/
http://eticacur.blogspot.mx/2011/11/relatoria-clase-de-martes-15-de.html
CUADRO COMPARATIVO A PARTIR DE LAS IDEAS ANTERIORES
Autor
|
Definición
|
Características
|
Semejanzas
|
Diferencias
|
Aristóteles
|
Todos los seres
humanos actúan un único fin que es el de ser felices, él decía que todo
giraba en torno a la felicidad.
|
*La búsqueda de la
felicidad
*Realizando de la
mejor forma lo que realice uno, para tener éxito
|
La
felicidad
|
Que no importa el
razonamiento es decir ser feliz sin importar el daño a terceros
|
Kant
|
Él dijo efectivamente todo ser humano
quiere ser feliz pero esto ah de conseguirlo con base al razonamiento.
|
La búsqueda de la felicidad
El uso del razonamiento
|
La
felicidad
|
Que
usa el razonamiento para buscar la felicidad.
|
Sócrates
|
Él dijo que todo
ser humano debería de resolver los conflictos de la mejor manera a través del
dialogo dejando de lado el egoísmo y usando el bien común dentro de la
sociedad.
|
Resolver conflictos
de una sociedad mediante le dialogo
Dejar de lado el
egoísmo
|
Felicidad ya que al
dialogar los conflictos se usa el razonamiento y al razonar y buscar la mejor
forma de resolverlos se trata de llegar a un bien común quedando todos
felices
|
Prácticamente no
hay diferencias a los demás ya que engloba lo que es el razonamiento y busca
la felicidad.
|
DIFERENCIAS ENTRE JUICIO ÉTICO Y JUICIO MORAL
Tipo De Juicio
|
CARACTERISTICAS
|
DIFERENCIAS
|
JUICIO ETICO
|
*Busca analizar los
problemas
*Busca resolver los
conflictos
*En casos de grupos
sociales ya tienes ciertas normas
predefinidas con la
que se establece el juicio
|
*Juzga mediante
normas, siguiendo patrones dentro de los grupos sociales
*Sin conocer y
analizar bien el porqué de las acciones realizadas
|
JUICIO MORAL
|
*Se realiza a
través del conocimiento acerca de los actos a juzgar
*Es decir usando
valores como solidaridad, para poder entender, comprender y resolver si es
necesario dichos actos ya sean para bien o para mal
|
*Se
empeña en conocer a detalle los motivos por los cuales se realizaron las
acciones
*Utiliza los
valores para que el juicio sea más justo
|
Analisis del uso de los valores éticos fundamentales (justicia, la verdad,
responsabilidad, libertad)mediante un mapa conceptual
Reflexión y análisis de la importancia de los valores en distintos ámbitos en el que se
desenvuelven las personas.
1-ámbitos
personal, social, académico y en el ejercicio de la ciudadanía
2-características
3-Establecimiento de la importancia de cada uno en el desarrollo los valores en la persona
.
Ámbito
|
Características
|
Importancia
|
Personal
|
En lo personal le ayuda a tener una buena autoestima,
|
Teniendo una buena
autoestima se tiene confianza para realizar las distintas acciones y reto que
día a día vive dentro de la sociedad
|
Social
|
Si una persona
tiene valores se nota para con el trato de los demás
|
Las personas
confían es esa persona con valores lo que lo hace una persona importante para
sus círculos sociales
|
Académico
|
Le ayuda en su
desempeño académico siendo honesto consigo mismo
|
Al ser honesto
tiene un mejor autoconocimiento de las materia que necesita poner más empeño
|
Ciudadanía
|
Al interactuar con
los demás dentro de una sociedad seria practicando la democracia
|
La practicaría
siendo honesto y dejando que todos expresen sus necesidades y su opiniones al
tomar un decisión
|
Investigacion en diversas fuentes sobre derechos humanos en relación de
las siguientes preguntas
¿Qué
son los derechos humanos? ¿Cuándo y porque surge la declaración de los derechos
humanos? ¿Cuáles son los D.H.U? ¿Qué
importancia tienen los Derechos Humanos en la sociedad? ¿Qué relación tiene la
ética con los Derechos Humanos?
¿QUÉ SON LOS DERECHOS
HUMANOS?
Los Derechos Humanos son
el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya
realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona.
Este conjunto de prerrogativas se encuentra establecido dentro del orden
jurídico nacional, en nuestra Constitución Política, tratados internacionales y
las leyes.
El respeto hacia los
derechos humanos de cada persona es un deber de todos. Todas las autoridades en
el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos consignados en favor del individuo.
De igual manera, la
aplicación de los derechos humanos a la que se encuentran obligadas todas las
autoridades se rige por los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad.
¿Cuándo
y porque surge la declaración de los derechos humanos?
La filosofía de los derechos humanos comenzó con la Ilustración.),
Rousseau buscaba “una forma de asociación … en la cual cada uno, uniéndose a
todos, no obedezca sino a sí mismo y permanezca tan libre como antes”.
El texto de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 está inspirado en el texto de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.
Luego de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional decidió bosquejar una carta de derechos que afirmara los valores defendidos en la lucha contra el fascismo y el nazismo.
El texto de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 está inspirado en el texto de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.
Luego de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional decidió bosquejar una carta de derechos que afirmara los valores defendidos en la lucha contra el fascismo y el nazismo.
El armado de dicha carta
fue confiado a un comité presidido por Eleonor Roosevelt y compuesto por
miembros de 18 países. La Carta fue redactada por el canadiense John Peters
Humphrey y revisada luego por el francés René Cassin.
El texto final es pragmático, resultado de numerosos consensos políticos, de manera tal que pudiera ganar una amplia aprobación.
El texto final es pragmático, resultado de numerosos consensos políticos, de manera tal que pudiera ganar una amplia aprobación.
¿Qué importancia tienen los Derechos
Humanos en la sociedad?
Los Derechos Humanos responden
a las necesidades de las personas, grupos y sociedades y garantizarlos promueve
el ejercicio de la dignidad.
El concepto de Derechos Humanos es integral, ya que son interdependientes, es decir que no hay un derecho más importante que otro, lo que implica que la violación a uno solo de ellos, repercute en múltiples violaciones, además que la realización de un derecho posibilita la realización de otros.
El concepto derechos humanos es universal e incluyente, ya que son necesarios para todas y cada una de las personas, tanto en lo individual como en lo colectivo, en el marco de la situación histórica, temporal y cultural que rodea la convivencia de las personas.
Por lo tanto, el modo de realización de los derechos humanos depende de la situación social, política y cultural de los grupos humanos que los ejercen, defienden y reivindican.
Reconocemos, pues que la universalidad de los derechos humanos está dada en tanto los seres humanos somos distintos, es decir, nadie tiene que renunciar a su identidad, forma de ser o de pensar para poder ejercer sus derechos.
Además esta noción de derechos humanos se ofrece como discurso para la acción social, ya que su fuente es popular, alimentada por distintos sectores de la sociedad (mujeres, indígenas, ecologistas, trabajadores, etc.) que reivindica la integralidad, la interdependencia, la colectividad y la equidad
El concepto de Derechos Humanos es integral, ya que son interdependientes, es decir que no hay un derecho más importante que otro, lo que implica que la violación a uno solo de ellos, repercute en múltiples violaciones, además que la realización de un derecho posibilita la realización de otros.
El concepto derechos humanos es universal e incluyente, ya que son necesarios para todas y cada una de las personas, tanto en lo individual como en lo colectivo, en el marco de la situación histórica, temporal y cultural que rodea la convivencia de las personas.
Por lo tanto, el modo de realización de los derechos humanos depende de la situación social, política y cultural de los grupos humanos que los ejercen, defienden y reivindican.
Reconocemos, pues que la universalidad de los derechos humanos está dada en tanto los seres humanos somos distintos, es decir, nadie tiene que renunciar a su identidad, forma de ser o de pensar para poder ejercer sus derechos.
Además esta noción de derechos humanos se ofrece como discurso para la acción social, ya que su fuente es popular, alimentada por distintos sectores de la sociedad (mujeres, indígenas, ecologistas, trabajadores, etc.) que reivindica la integralidad, la interdependencia, la colectividad y la equidad
¿Cuáles son los D.H.U?
Los
30 Artículos resumidos de la declaración universal de los derechos humanos.
1. Todos los seres humanos nacemos libres e iguales
2. Todo el mundo tiene derecho a estos derechos
3. Derecho a la vida
4. Nadie será sometido a esclavitud o servidumbre
5. Nadie será sometido a tortura
6. Todo ser humano tiene derecho a una personalidad jurídica
7. Todos somos iguales ante la ley
8. Todo el mundo tiene derecho a defenderse ante los tribunales
9. Nadie podrá ser detenido arbitrariamente ni desterrado
10. Derecho a un juicio justo
11. Derecho a la presunción de inocencia
12. Derecho a la intimidad
13. Derecho a la libertad de movimiento
14. Derecho de asilo
15. Derecho a la nacionalidad
16. Derecho al matrimonio
17. Derecho a la propiedad
18. Derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión
19. Derecho a la libertad de expresión
20. Derecho a la libertad de reunión
21. Derecho a la democracia
22. Derecho a la seguridad social.
23. Derecho al trabajo
24. Derecho al ocio
25. Derecho a un nivel de vida adecuado
26. Derecho al educación
27. Derecho a la cultura
28. Derecho al orden social
29. Derecho a las libertades y al respecto de la comunidad
30. Derecho a que estos derechos no sean suprimidos en ninguna circunstancia
1. Todos los seres humanos nacemos libres e iguales
2. Todo el mundo tiene derecho a estos derechos
3. Derecho a la vida
4. Nadie será sometido a esclavitud o servidumbre
5. Nadie será sometido a tortura
6. Todo ser humano tiene derecho a una personalidad jurídica
7. Todos somos iguales ante la ley
8. Todo el mundo tiene derecho a defenderse ante los tribunales
9. Nadie podrá ser detenido arbitrariamente ni desterrado
10. Derecho a un juicio justo
11. Derecho a la presunción de inocencia
12. Derecho a la intimidad
13. Derecho a la libertad de movimiento
14. Derecho de asilo
15. Derecho a la nacionalidad
16. Derecho al matrimonio
17. Derecho a la propiedad
18. Derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión
19. Derecho a la libertad de expresión
20. Derecho a la libertad de reunión
21. Derecho a la democracia
22. Derecho a la seguridad social.
23. Derecho al trabajo
24. Derecho al ocio
25. Derecho a un nivel de vida adecuado
26. Derecho al educación
27. Derecho a la cultura
28. Derecho al orden social
29. Derecho a las libertades y al respecto de la comunidad
30. Derecho a que estos derechos no sean suprimidos en ninguna circunstancia
¿Qué
relación tiene la ética con los Derechos Humanos?
Ética y Moral / Derechos
humanos
Los llamados «derechos humanos»
parece que tienen mucho que ver con la Ética y con la Moral. ¿Por qué llamarlos derechos y no deberes, por ejemplo? La pregunta alcanza toda
su fuerza desde las coordenadas que, según modos muy diversos, tienden a ver la
distinción entre los términos «ética & moral», por un lado, y «derecho»,
por otro, como una distinción dicotómica. Quienes, por el contrario, no
entienden esa distinción dicotómicamente, puesto que presuponen la efectividad
de un entretejimiento sui
generis entre la ética &
moral, y el derecho, estarán lejos de hacerse esta pregunta. Más bien tendrían
que hacerse la pregunta contraria: «¿Por qué no llamar derechos a los deberes
éticos y morales?» En términos gnoseológicos: «La cuestión de
los derechos humanos, ¿no corresponde antes a la Teoría del
Derecho (a la Filosofía del Derecho) que a la Teoría de la Ética y de la
Moral?» El debate en torno a la cuestión de si los derechos humanos han de
considerarse desde una perspectiva estrictamente jurídica, o bien desde una
perspectiva previa, o por lo menos no reducible a la esfera estrictamente
jurídica –es decir, una perspectiva ética & moral– compromete evidentemente
la cuestión general de las relaciones entre el derecho estricto y la moral o la
ética; así como la cuestión general de las relaciones entre las normas éticas y
las normas morales. Partimos de la hipótesis general según la cual las normas
jurídicas (los derechos, en sentido estricto) presuponen las normas éticas y
morales, pero casi a la manera como el metalenguaje presupone el lenguaje
objeto. Sólo que las normas jurídicas no las entendemos como un mero «nombre»
de las normas morales o éticas, algo así como una re exposición reflexiva de
normas pre jurídicas o praeterjurídicas. Las normas jurídicas no son un
pleonasmo de las normas morales o éticas. Si a las normas jurídicas les
corresponde una función peculiar y no la de una mera redundancia de las normas
morales o éticas, sin que tampoco pueda decirse que se mantienen al margen o
más acá de la ética o de la moral, es porque las propias normas morales o
éticas, en un momento dado de su desarrollo, necesitan ser formuladas como
normas jurídicas. Si esto es así es porque las normas morales, y las normas
éticas, no sólo no son idénticas entre sí, sino que ni siquiera son
estrictamente conmensurables. Es en este punto en donde pondríamos la función
más característica de las normas jurídicas, prácticamente ligadas a la
constitución del Estado, como una sistematización de las normas éticas y
morales, orientada a resolver las contradicciones, a llenar las lagunas y a
coordinar las normas yuxtapuestas (y también, es verdad, a generar un proceso
infinito de «normas intercalares» específicamente jurídicas). Es en este
proceso de sistematización en donde los deberes éticos o morales, en general, cobrarán la forma de
derechos positivos estrictos garantizados por el Estado.
Bibliografías
No hay comentarios:
Publicar un comentario